孩子好教，家長難纏？

孩子好教，家長難纏？
作者：李佩芬、張漢宜　 出處：親子天下

身為家長的你，是否知道自己的哪些行為會讓老師覺得「家長像怪獸」？身為老師的你，是否也曾暗暗苦惱，為什麼碰上怪獸家長的總是我？快來看日本京都教會的「擊退怪獸家長」教戰守則。


「老師，我把拔會用望遠鏡看我們上課喔！他還稱讚妳把教室佈置得很漂亮呢！」天真的低年級孩子，無意間將教授老爸的「偷窺行為」說溜嘴。「老師，我在立法院和教育局有朋友，妳得還我兒子公道！」班上兩個孩子打架，老師當下詢問發現兩人都有錯，但學生回家說的卻是另一套版本。氣憤的家長帶孩子去醫院拿了驗傷單，要求老師一定要「秉公處理」。「老師，我孩子不能坐在那裡，應該要更前面的位置！」在孩子參加的管絃樂社團，一位每次練習必到場的母親，出聲為孩子爭取最顯眼的表演位置。更嚴重的是家長親自出馬嗆聲：「下次你再敢欺負我小孩，我就要你好看！」某天老師在教室後面整理作業本，一位媽媽突然衝進教室，對著一位孩子大吼。在全班鴉雀無聲中，老師連忙走到家長跟前：「請問我可以幫忙什麼嗎？」「老師沒關係，我已經處理好了！」少子化浪潮下，每位孩子都是父母心中的寶。不論是從遠處悄悄窺探，搬出上級施壓，甚至直接踏入教室發飆，這些都是目前仍在職的台灣教師們，娓娓道來的親身經歷。與二十年前「老師的老師」相較，教師這碗飯，真是「既難捧、又走味」的行業。美國曾以「直升機父母」（Helicopter parent）來稱呼那些對孩子過度保護的家長，形容他們就像直升機一樣，無時無刻圍繞在孩子身邊。鄰近的日本情況似乎更糟，威力更猛的「怪獸家長」，不只對校方吹毛求疵、無理要求，有的還惡意騷擾教職員，甚至造成部份老師受不了壓力而自殺。根據日本媒體《文藝春秋》報導，二○○六年東京公立學校教師因病休職的人數超過七千六百人，其中請假緣由為精神性疾病的就超過六成，儼然已成為嚴重社會問題。電視台也以此取材製作同名日劇，反映家長的誇張行徑。在八月份《親子天下》創刊號中，一則不到六百字的「怪獸家長」小新聞，在親子天下網站中引起眾多迴響。走訪目前仍任教的老師們，只要問起「自己或同事遇到難纏家長」的經驗，幾乎都能侃侃而談半小時以上。從美國、日本到台灣，「怪獸家長」儼然已經不是特例或個案，而是普遍流行的時代產物。為什麼現在會出現「怪獸家長」？日本大阪大學教授小野田正利分析，主要有以下幾個原因：
一、家長在童年時期對老師有負面經驗，投射在自己孩子的老師身上。「怪獸家長」主要是從一九九○年後半開始出現，這個世代的家長大多出生於一九七○年代後半到一九八○年代初期，這個時期是日本校園的「校內暴力時代」，老師多以打罵方式教育孩子，在如此不良的學習經驗下成長的孩子，對老師並無尊敬之心，甚至心懷恨意。當這群孩子長大，自己也當了父母，擔心自己的小孩跟他們小時候一樣在學校被老師無理對待，因此往往對老師的教導方式吹毛求疵，提出無理要求，甚至覺得擊潰老師會產生一種勝利感。
二、老師的社會地位每下愈況，不再受人尊敬。一九八○年代後期，正是日本「泡沫經濟」時期，當泡沫破滅之後，經濟出現倒退與蕭條，失業率節節上升，教職工作漸漸地不再被認為是好的工作，老師的社會地位逐漸下滑，不再如往日受人尊重。因此，家長對學校愈來愈不信賴，對老師的態度也就愈來愈不客氣。
三、消費者意識失速暴走，教育也被視為商品。費者意識近年來日漸高漲，不只是在商店購物才算購物，連教育也開始被視為一種「服務業」的商品。家長認為，付了錢把孩子送去上學，學校就是「提供良好的教育服務」的業者，老師就是學校這座「教育企業」的服務人員，理應讓消費者（孩子）享受跟其他學生一樣的優質產品（上課）。因此，家長就如同檢視商品成份是否純正、保鮮期限是否過期、價格是合理、設計是否不良…..等等對待消費品的方式來看學校與老師，一旦認為自己的「消費者權益」受損，就義正詞嚴地指責校方、爭取自己應有的權益。




教改開放家長參與權
除此之外，台灣的怪獸家長，也有其獨特的成因。一九九四年的四一○教改大遊行，掀起校園民主化的風潮。開放家長參與學校校務運作的層面越形深入。民國八十八年通過的「教育基本法」中，更明文規定了親師生與學校的教育權責。家長可為子女最佳福祉著想，選擇受教育方式、內容、與參與學校事務，立法保障家長參與校務運作的權利。「家長會從提供獎助學金、擔任義工等服務性質，發展為需出席校務會議的家長代表，在教評會與校長遴選委員會擁有席次，」雲林縣口湖國中校長吳雁門，曾在一篇「親師衝突的管理策略研究」中指出，家長影響力，已從早年的服務性質，逐漸進入校務決策體系。「台灣教育最大的改變，是整個教育機構不再為政權服務，已質變為個體服務。但這個驚天動地的改變，身在其中的教師同仁卻沒有一份強烈的自覺，」擔任過四十七年國小教職的退休校長的鄭端容，為文點出：許多老師心態尚未準備好，來接受家長的要求與檢驗。「現今公教育與家長的關係，已不是施與受，而是伙伴；」而對身為夥伴關係的家長，鄭瑞容也同樣也語重心長提醒：「你爭的是膚淺的自由主義、權利主張，還是因為捨不得、不肯讓孩子給人教？」和所有台灣民主化歷程異曲同工的是，拿到了「權力」的家長們，卻還沒有準備好施行權力前應有的專業素養和知識，親師間也缺乏相互信任、理性溝通的文化基礎。所謂的校園民主化，不過是把電視裡看到粗暴的質詢文化、政論節目裡名嘴自以為是、咄咄逼人的「假民主形式」，移植到教育第一現場。「會稱為怪獸家長的，往往態度就像是立委來質詢官員，咄咄逼人，」一位國中導師無奈形容。




有作好準備的老師
爭端，總是一個巴掌拍不響。老師認為家長是「張牙舞爪」施壓，不尊重教師專業，深感受傷；而被指為「怪獸」的家長們，則認為學校老師經常抱持「威權心態、逃避溝通」，令人義憤填膺。擔任台中縣頭家國小校長的錢得龍，曾以其多年觀察指出，「擅於指導、難於妥協、多於防衛與強於自尊」等教師性格特徵，往往是造成親師溝通的障礙。他在一篇「教師的人際溝通與人際吸引」文章中舉例，老師「擅於指導」的職業特性，使老師在溝通時，經常會不經意把「你應該」、「你不必」等脫口而出。這些指導命令式語句，在與不同行業的家長溝通時，就很可能因話不投機產生心結，無形中壓抑家長再次溝通的意願。甚至他也發現，「老師與高社經背景的家長，最容易意見不合」。「但社會就是有百樣人，這是職場常態啊！老師不是本來就該要有『家長價值觀會跟我很不一樣』的心理準備嗎？」人本教育基金會執行長馮喬蘭認為，家長提出的要求或許不盡合宜，但這更表示他們需要協助與啟發，而不是把家長當敵人，甚至還自動把威脅放大，直覺就認為這種家長「會帶來麻煩」，「預設立場，會讓老師更緊閉、無法坦誠，」馮喬蘭說。教學現場需要面對越來越密切的親師溝通，也帶來越來越頻繁的衝突；但是教師養成體系和在職訓練課程中，卻極端缺乏親師溝通相關的學習。負責師資培育的大學課程中，多數教授沒有中小學實際教學經驗，親師溝通實務都只談理論；而踏出校園後，學校行政體系也未安排足夠的經驗傳承。老師被直接丟入教學現場，面對親師溝通，卻只能「各自摸索，憑個性與直覺應對，」一位師院畢業的國小老師回憶，自己大學四年，印象中只有一位教授曾擔任過國小老師，能在授課過程中將帶入教學實務。目前的師培課程中，雖然「班級經營與輔導」有包含親師溝通議題，但並非每位教授都有能力貼近實務，「甚至有位教授，根本是當年自己當老師時，就很不受家長歡迎，後來出國拿到博士，轉了一圈卻成為我們老師，」這位國小老師苦笑地說。





有樣學樣，「怪獸兒童」跟著出現

東京大學教育學院教授金子元久曾在二○○六年針對日本一萬所中小學的校長進行問卷調查，結果發現，將近三成的校長認為「家長過度保護孩子的利己要求」，對於教育會產生嚴重的妨害。更糟的是，由於怪獸家長對孩子的過度保護，甚至常常到學校以強硬態度對老師提出許多不合理的要求，孩子看在眼裡，耳濡目染之下，有樣學樣，漸漸地也認為老師不值得尊敬，而且又有父母當靠山，甚至變成「怪獸兒童」，成為校園裡令人頭痛的小霸王，令老師們感到力不從心、心力交瘁，漸漸失去教學的熱情與理想，最後變成只求「自保」，別讓家長上門找麻煩就好，不願再多奉獻其他的心力在教育上，免得多管閒事徒惹是非。為了解決日益嚴重的「怪獸家長」現象，日本許多教育機構制定教戰手冊，教導老師如何面對這些家長，並且提出建議。例如，京都府教育委員會就制定《打造值得信賴的學校：如何處理家長對學校的抱怨》手冊。這本手冊一開始開宗明義就說，過度保護孩子的家長，對學校往往有過度的要求與過高的期待，長期下來，造成教育的窒礙難行與複雜化，以及教職員的心理壓力與身心疲勞。因此，如何應對這些家長，並且做好學生的教育工作，是學校的責任與挑戰。





「擊退怪獸家長」教戰守則

該如何應對「怪獸家長」？以下是京都教委會提供的幾項重點：一、預防勝於治療，平日就要跟家長做好溝通平常就積極透過各種管道跟家長溝通，例如聯絡簿、懇談會、家庭拜訪等，說明教育理念，也傾聽家長的聲音。若發現雙方的認知有差距，及早溝通，當下可以解決的事就不要拖，以免怨氣累積，「培養」出另一位怪獸家長，等到他們採取行動為孩子「伸張正義」，局面反而難以收拾。二、怪獸家長找上門時，要做好準備工夫當家長開始頻繁地打電話到學校抱怨、到校投訴時，即有「山雨欲來風滿樓」之勢，千萬不要坐視不管、打官腔敷衍了事，否則家長的怒氣可能會如野火燎原，一發不可收拾。應儘快安排家長到校會面懇談，並事先針對家長抱怨事項蒐集資料、思考可能的對策。如果自己沒把握，可以請教資深的教職員如何處理，必要時，可請主任等管理職一起參加家長面談。三、站在家長的立場思考問題跟家長面對面時，無論對方多麼無理取鬧、不管自己多麼站得住腳，都不要如刺蝟般劍拔弩張，否則，這場會談還沒開始就已宣告失敗，並且埋下日後更嚴重的導火線。最好的做法是－－傾聽，站在對方的角度來看事情。因為，家長與老師的共同目標都是為了孩子好，但往往只站在自己的角色看問題，而未曾思考另外一方會怎麼想。抱持同理心，無形中就會將彼此的距離拉近，以理性的態度來面對、處理問題。四、依據家長不同類型的抱怨制定對策家長對於教育有各式各樣的抱怨，看來複雜，其實可以用四個象限來分析歸類。以「現實性」（是否容易理解）為橫軸、「正當性」（責任是否在校方）為縱軸，可以分為四種： １、現實正當型：家長絕大多數的抱怨都屬於這一類。也就是說，家長的不滿是可以理解的，而且是可以解決的，關鍵在於校方與老師是否注意到問題的存在，了解問題形成的原因，並以具體行動加以解決。如果學校指導不周、處置過當或疏漏、甚至教育策略本身有待商榷，這時，校方要能坦承梳失，確實謝罪、負起責任，不因循茍且，針對問題加以迅速改進。例如，家長發現孩子回到家悶悶不樂，晚上明明很早就上床，早上卻起不來或賴床，甚至不願去上學，問了也不講原因是什麼。這表示很可能在學校生活發生某些問題，由於家長無法看到孩子在學校發生什麼事，這是老師必須負起的責任。老師應該留意這個孩子的同儕關係，發現癥結，加以輔導。２、理解歪曲型：孩子在學校出了狀況，確實是校方疏漏所造成，應該負起責任，但家長由於過於心疼、憤怒，自認受害者有理，對校方提出許多激烈攻擊與不合理的要求。對於這樣的情況，校方處理的首要原則是「傾聽」，不管家長的要求多麼無理扭曲，都要仔細傾聽，從中了解對方的心情，以及對方到底真正要的是什麼－－家長要的是一種令他覺得受到尊重與重視、以及覺得孩子的問題可以妥善解決的安心感？還是家長由於自身的問題，投射到孩子的狀況上，把情緒全部發洩在校方身上？3、過度要求型：孩子的狀況出了問題，可是責任並不在校方，或者是整個體制與政策所造成的大問題，並非學校單方面可以解決；但家長認定，既然把孩子送到學校，學校就必須全權負責，根本不管這件事是不是學校的責任、或者有沒有能力可以改善。面對這樣的狀況，校方首先要讓家長的怨怒有發洩的空間，也就是傾聽，並對家長表示：「是的，我可以理解。」當家長的情緒較為平靜時，再清楚說明整個問題的形成原因與現狀，以同理心讓他們覺得學校跟家長站在同一條船上，再來思考可能的解決方案。4、解決困難型：這是比較麻煩的一種。孩子的問題其實並不是出自校園生活，校方難以察覺與預防，但家長卻忽視這點，把罪過全部推到校方，提出許多不合理的要求與過分的做法，甚至產生攻擊行為。對此，老師必須避免單獨面對這樣的狀況，應該向校方報告，協同校務主管或資深同仁一起處理，必要時，應該藉助警察、律師、社福、醫療單位等專業人士的協助。



父母不是怪獸
大阪大學教授小野田正利在《父母不是怪獸》書中表示，他不同意用「怪獸家長」這樣的名詞來形容現代的父母。其實，家長與校方擁有同樣的目標，就是教育孩子、讓孩子健康快樂地長大。只是，由於經濟景氣低迷，社會少子高齡化的現象愈趨嚴重，加上網路科技的普遍，造成人際關係的稀薄化與孤立化，以及人們心中的不安全感，才會出現這種所謂「怪獸家長」的現象。「兩個都同樣害怕與防衛的人，就像刺蝟，難以溝通，」馮喬蘭說。倘若親師雙方都能卸下武裝，掌握基本溝通之道，坐下來好好傾聽對方心聲，或許雙方都會發現：「原來，我們的出發點都是為了孩子好！」